Jean PISANI-FERRY (European University Institute)
Rusya’nın Ukrayna’yı işgalinden sekiz ay sonra, Avrupa Birliği enerji politikasına verdiği yanıt konusunda acı bir şekilde bölünmüş durumda. 20-21 Ekim tarihlerinde yapılan son zirvede AB üye devletlerinin liderleri saatlerce birbirleriyle tartıştı. Sonunda, sadece “Rusya’nın enerjiyi silah olarak kullanması karşısında Avrupa Birliği’nin vatandaşlarını ve işletmelerini korumak ve acilen gerekli önlemleri almak için birlik içinde kalacağını” kabul eden resmi bir bildiri yayınladılar. Ancak vardıkları tek önemli karar, ortak gaz alımlarını hızlandırmaktı ve bu bile önemli eksiklerle geldi.
Avrupa’daki politika farklılıkları yeni bir durum değil. Ancak COVID-19 vurduğunda, Fransa ve Almanya’nın ortak bir kurtarma önerisi tasarlaması yaklaşık üç ay ve üye devletlerin ilgili ortak AB borçlanma planı üzerinde anlaşmaları da ekstra iki ay sürmüştü. Ve aşılar geldiğinde, onları ortaklaşa satın alıp almama ve nüfusa orantılı olarak eşit olarak dağıtma konusunda neredeyse hiçbir tartışma yoktu.
Mevcut krizde, farklılıklar sadece kamuya açık açıklamalar ve olası tepkilerle ilgili değil. Veriler, AB üye ülkeleri arasında büyük ekonomik farklılıklar olduğunu gösteriyor. Eylül ayında, yıllık enflasyon Fransa’daki %6,2’den Estonya’daki %24,1’e kadar değişiklik gösterdi. Ulusal enerji karışımlarındaki ve enerjinin toplam tüketimdeki payındaki farklılıklara rağmen, bu farklılıklar öncelikle farklı ulusal politika tepkilerini yansıtmakta.
Almanya, hanehalklarını ve yerli şirketleri desteklemek için yakın zamanda yaptığı 200 milyar Euro’luk (198 milyar dolar) bir paketin duyurusu ile ortaklarını şok etti. Birçoğu, bu hareketi yalnızca Almanların kazanabileceği bir sübvansiyon yarışına doğru büyük bir adım olarak görüyor. Bu gözlemciler yanılmıyorlar. Bu politika yanlış zamanda yanlış sinyal gönderir, çünkü ortak bir stratejinin eksikliğine işaret eder.
Almanya elbette yalnız değil. Bruegel’den meslektaşım Simone Tagliapietra’ya göre, AB hükümetleri geçtiğimiz yıl haneleri ve işletmeleri yüksek enerji fiyatlarından korumak için şaşırtıcı bir şekilde 576 milyar Avro ayırdı. Bununla birlikte, sübvansiyon seviyeleri İsveç ve Estonya’da GSYİH’nın %1’inden azından Yunanistan ve Almanya’da %5’in üzerine kadar değişmekte. 1970’lerde olduğu gibi, Avrupa hükümetlerinin politika tepkileri, farklı mali alanı, farklı felsefeleri ve farklı politik-ekonomi kısıtlamalarını yansıtacak şekilde geniş çapta farklılaşıyor.
Mali planlar da çok farklı. Çoğu, enerji veya katma değer vergilerinde ve hedeflenen transferlerde genel indirimlerin bir kombinasyonunu içeriyor olsa da, oranlar geniş bir aralıkta değişiyor. Ve çoğu üye ülke fiyat kontrollerini benimsemiş olsa da, yalnızca bazıları, diğer tüm tüketimler için piyasa fiyatının devreye girmesiyle birlikte, belirli bir miktarda enerjinin sübvansiyonlu fiyattan mevcut olduğu ikili fiyatlandırma sistemlerini uygulamaya koymuş durumda. Sonuç tam bir tutarsızlık. Uluslararası Para Fonu’na göre, bahar sonu itibariyle toptan satıştan perakende gaz fiyatlarına geçiş, %10’dan az ile %40’ın üzeri arasında değişiklik gösterdi.
Fransa ve Almanya, ortak bir plan üzerinde anlaşmaya varmadaki bu başarısızlığın somut örnekleri. Eylül ayında Fransa, haneler ve küçük işletmeler için gaz ve elektrik fiyatlarındaki artışı 2023’te %15’te sınırlayan bir politika açıkladı ve günler önce hükümet, şirketler için nispeten daha az koruyucu, ancak yine de önemli bir paket açıkladı. Buna karşılık, Almanya’nın gaz komisyonu, Mart 2023’ten başlayarak, sübvansiyonlu enerjiye erişimin hanelerin geçmiş tüketiminin %80’i ile sınırlandırılmasını önerdi (benzer bir plan şirketler için de geçerli olacaktır).
Fransa ve Almanya da toptan gaz fiyatları için tavan fiyat tasarımı konusunda anlaşmazlık yaşıyor. Fransa, hükümetin elektrik üretiminde kullanılan gazın fiyatına bir tavan koymasıyla birlikte “İber planını” desteklerken, Almanya hem gazı endüstriyel kullanıcılar için daha pahalı hale getireceği hem de üye devletler arasında kazananlar ve kaybedenler oluşturacağı için buna karşı çıkıyor.
Bu farklı tepkiler, prensip olarak değil, ortak bir şok karşısında bariz bir şekilde uygunsuz oldukları için eleştiriyi hak ediyor. Sadece birkaç ay içinde AB, daha önce toplam gaz ithalatının yaklaşık %45’ini oluşturan bir tedarikçiye erişimini kaybetti. Gaz için bir ölçüde birleşik bir Avrupa pazarı olduğu, ancak küresel olmadığı göz önüne alındığında, Rus gazının ikamelerini bulmak Avrupa’nın ortak bir sorunu. Bireysel olarak hareket edildiğinde, talebin yeterince kesilmemesi, herkes için yüksek gaz fiyatlarına katkıda bulunur ve bireysel ülkeler için sınırlı sayıda alternatif dış tedarikçi mevcuttur.
Ulusal enerji politikaları için ortak kılavuz ilkelerin tanımlanmaması bu nedenle son derece maliyetlidir. Tagliapietra ve diğerlerinin yakın tarihli bir analizde gösterdiği gibi, talepte eşgüdümlü bir azalma elde etmenin kazanımları önemli olacaktır. Buna karşılık, “enerji milliyetçiliği” gaz ve elektrik fiyatlarını daha da artırma riskiyle karşı karşıya bırakıyor ve durgunluğu ağırlaştırıyor.
Uzlaşma ulaşılmaz değil. Ekim zirvesinde, Avrupa Konseyi, fiyata dayalı ve düzenlemeye dayalı seçenekleri harmanlayacak bir plana doğru bir miktar ilerleme kaydetti. Almanya, aşırı fiyat oynaklığının zararlı olduğunu hala kabul edebilir ve Fransa, tüketimi azaltmaya yönelik teşviklerin önemli olduğunu kabul edebilir.
Ancak güvensizlik yaygın ve zaman geçtikçe ve ekonomik durum kötüleştikçe anlaşma penceresi kapanıyor. Depolama tesislerinin dolu olmasına ve sıcak havanın gaz fiyatlarını düşürmesine rağmen sorun ortadan kalkmadı. Rus gaz ambargosunun AB içinde derin ve giderek yerleşikleşen bölünmelere neden olma riski çok ciddi olmaya devam ediyor. Ortak hareket etmemek feci bir sinyal olacaktır.
